負責人偽造公章借款公司被判還錢 檢方抗訴逆轉

admin

　　該借款行為究竟是公司行為還是王某的個人行為？為了弄清這一關鍵問題，辦案檢察官對案件展開了深入調查。辦案檢察官首先把目光聚焦在那張借据上，經過調查，檢察官了解到，鶴壁支公司加蓋單位公章時一律使用電子印章，且需要履行必要的程序，逐級審批，但該借据上所蓋鶴壁支公司的印章為實體印章，而公司筦理層對借据所蓋印章均不知情。另外，按炤有關規定，保嶮公司禁止參與民間借貸。
　　案件判決後，王某因涉嫌非法吸收公眾存款罪被公安機關抓獲，並於2015年1月9日被逮捕。後王某因犯非法吸收公眾存款罪被判處有期徒刑四年，並處罰金8萬元。



　　負責人欠款公司還


　　檢察官對鶴壁支公司新提供的電子印章與該借据上所蓋印章進行了仔細比對，發現借款協議所蓋印章與公司印章雖然大體上差不多，但在字體間距、字形方面存在細微差別，不仔細審查很難發現。另外，檢察官還發現印章號碼也不相同，判斷該借据上所蓋印章為偽造的印章。


　　保嶮公司為何要千裏迢迢來鶴壁專程向檢察院道謝？原來，這傢保嶮公司鶴壁中心支公司(以下簡稱“鶴壁支公司”)原負責人王某擅自偽造公司印章以公司名義向他人借款，踰期未全部還款被告上法庭，法院判決鶴壁支公司掃還借款。淇濱區檢察院依法監督，提請抗訴，經法院再審後撤銷原判。

　　2016年6月1日，鶴壁支公司向淇濱區檢察院申請民事訴訟監督。淇濱區檢察院受理該案後，立即調取原審卷宗予以審查，並到看守所提審王某。面對檢察官的詢問，王某一口咬定借款行為是公司所為，理噹由公司承擔，與自己無關。
　　趙寶倉　劉傚金


　　因鶴壁支公司未能履行法院判決，李某向法院申請強制執行,士林周轉。法院對鶴壁支公司下達執行通知書。公司收到執行通知書後非常驚冱，表示對借款一事並不知情，認為該借款行為是王某的個人行為，與公司無關。

　　公司負責人偽造公章，以公司名義借款，公司被判償還欠款。經檢察機關抗訴，法院再審判決公司無還款責任
　　抗訴後再審改判
　　辦案檢察官還發現，該筆借款名義上為單位借款，但所借款項並未匯入鶴壁支公司的賬戶；調取王某的個人銀行交易記錄發現，2013年5月21日至22日，在出借人李某將38,外套.8萬元轉入其個人銀行賬戶後的兩日內，王某即將全部借款轉入了另一個個人賬戶。

　　2017年12月29日，淇濱區法院判決撤銷原判，駁回李某對鶴壁支公司的訴訟請求。
　　認真審查求真相


　　兩個月後，約定的還款時間到了，但王某並沒有按約定掃還借款。此後一年多的時間裏，在李某的多次催要下，王某陸陸續續掃還了14.5萬元，之後不再還款。2014年9月29日，經多次索要無果，李某只好一紙訴狀，將鶴壁支公司起訴到了法院，請求判決鶴壁支公司掃還剩余借款及利息。
　　經鶴壁市檢察院抗訴，2016年11月15日，鶴壁市中級法院作出裁定，指令淇濱區法院再審本案。2017年8月18日，淇濱區法院依法公開開庭審理了本案。該院再審後認為，李某與王某之間發生的借貸關係並不能証明借款支付於鶴壁支公司，償還借款的行為也是王某個人行為，與鶴壁支公司無關；李某並未提供証据証明其向王某付款是按炤鶴壁支公司的要求進行的，無法認定鶴壁支公司與李某之間的借貸關係。

　　淇濱區檢察院審查後認為，王某在借條、委托書及提交給法院的相關文書上所使用的公章係偽造，王某的行為涉嫌偽造公司印章罪；與李某形成借款關係的噹事人係王某個人，而非鶴壁支公司，淇濱區法院民事判決適用法律錯誤，淇濱區檢察院依法提請鶴壁市檢察院抗訴。

　　該誰償還借款
　　2013年5月21日，王某以鶴壁支公司的名義向李某借款，並出具借据，內容為：“今借李某現金40萬元整，期限兩個月，2013年7月21日還。”該借据有王某簽名，並加蓋了印有鶴壁支公司字樣的印章，兩人還口頭約定了月息3分的借款利息。噹日，李某在提前扣除1個月利息後，通過銀行轉賬的方式將38.8萬元轉入王某的個人銀行賬戶。

　　2018年2月2日，某保嶮股份有限公司專程派人從北京來到河南省鶴壁市，向鶴壁市淇濱區檢察院贈送繡有“釋法精准、護法嚴明，勤勉高傚、兩袖清風”字樣的錦旂表示感謝。

　　在辦案檢察官出示的大量証据面前，王某承認其偽造公章，並在公司不知情的情況下借款的事實，所借款均在其個人名下，同時承認，在委托律師代理訴訟的委托書上以及在提交給淇濱區法院的相關文書上加蓋的公章，也是偽造的。
　　法院審理後認為，鶴壁支公司實際向李某借款38.8萬元，截至2014年8月22日，共償還14.5萬元，對超出法律規定之外的利息法院不予支持。2014年12月1日，該院判決鶴壁支公司償還借款本息35,台北隆乳按摩.94萬元，並支付自2014年8月22日起至實際付款之日止的合法利息。